没错，这是一个非常没有吸引力的题目。首先，它是讲iOS的，这就意味这一大波数量远超iPhone的Android用户可以直接绕过了。其次，它是讲一个按钮的。所以，如果你还在继续看这篇文章，说明你，作为一个iOS设计师或者设计爱好者，太闲了。
话说回来。最近在做一个设计提案的时候，讨论会上，我的设计主管C（此人以后我还会提到，暂时不方便说他的真名），和一众设计师，都指着我方案中的界面左上角的返回按钮问：
“你为什么用 <Back ？”
这个问题把我一下子问愣住了。当然，聪明如我，一定是知道，他们言下之意，是问我为什么不用一个更简洁的 < 来作为返回按钮。
更重要的是，我们的App，现在用的就是 < 这样一个简洁的按钮。
那么问题就来了，好不容易变简洁了，为什么又要搞复杂呢？我想，我的主管和一众设计师一定是这个意思。不然就没意思了。
作为一个职业设计师，要回答这样的问题，我当然不能说：“我觉得这样更好。”这样模糊不堪的回答的。
然而，同样作为一个职业设计师，同样有的时候我们做出一个解决方案的缘由只是在脑子里一闪而过。于是想要好好回答这样一个问题，就好像要让时间停下来，好让我们能细致地描绘闪电的形状一样。有意义，却有点让人不耐烦。
为了更好的理解这个问题，我专门又查找了一下多年没看过的Apple开发者文档。对于App导航栏上的Back按钮，苹果有详尽的解释。
页面的标题（Title）位于导航栏的居中位置，返回按钮位于导航栏的头部（左侧），返回按钮的标题应当是上一个页面的标题。例如当你从App首页（Home）进入一个新页面，那么这个页面的返回按钮就应当是 <Home 。也就是说，在苹果的设计理念里，返回按钮在导航系统里，一定程度上起到传统网页的“面包屑”作用，告诉用户，他从哪里来，可以回到哪里去。
当然，在西文（比如英语，或者更倒霉，俄文、德文等单词很长的语言）环境下，时常会出现标题很长，在手机界面上难以显示完整的情况，例如“Today's Collection”这样的标题。这时候，如果你硬要用 <Today's Collection，就有可能出现返回按钮和导航栏标题撞到一起的情况。于是，苹果说，在这种情况下，你可以用一个笼统的 <Back 来代替。真周到。
那么，这样说来，简化的 < 反而不合理了？别急，苹果毕竟是比什么Metarial Design要来的老练的。在规范里也允许了自定义的返回按钮，而实现方式，可以用代码来隐藏按钮标题，只留 < ，也可以是用自定义图片来做返回按钮。这么做的另一个原因，是苹果允许汉堡包（或者成为抽屉）交互。抽屉按钮默认位于导航栏的头部（左侧）位置，当进入二级页面，左侧第一个位置变成返回按钮时，抽屉按钮退到左侧第二位置。在这个导航结构下（导航栏头部位置出现两个按钮），按钮就必须进行简化。设计案例可以参考amazon。
这种较为开明的设计理念，让iOS里可以容纳百花齐放的各种设计风格的App。
那么，回到我们一开始的问题。到底是用 <+标题的返回，还是简化的 < 呢？
于是，我又研究了一下其他的App是怎么做的。通过一番对比，我们可以发现，iOS自身的系统界面，以及苹果的原生应用，例如App Store、Apple Music，都是较为严格地使用了 <+标题的返回按钮设计，而像微信、支付宝之类“国民级”应用，也是遵循了这套设计方式，并没有追求简化。相反的，例如Fancy这样的设计风格化很明显的App，就会采用简化的 < 按钮。
这样，初步判断下来，我的结论是：
1. 如果你希望你的App足够易懂，让什么人都可以用，那么从设计一套诚实、意义明确的导航系统开始，是一个不错的选择；
2. 如果你的App本事功能结构就较为复杂，可能同时存在多个平行功能区，或者页面层级较深，那么使用表意完整的返回按钮，也不会错。
除此之外，如果你更加追求整体设计风格的简洁，那么采用简化的 < 也没有什么错。
写了这么多，似乎什么问题都没有解决。
