价值究竟是什么？
当提出这个探讨的时候，我隐约觉得这是有必要的。就像是在做科学实验之前，要先有一个“假设”。这个“假设”会带领我们去探索，在过程中不断完善定义。
当我问自己这个关于定义的问题的时候，才发现要回答好难。模模糊糊、似是而非。
永澄老师给出了价值的定义：一个人的价值是无差别时间内的行为积累的总和。这个行为积累可以是自己的，也可以是他人的。
“价值只能来自积累”，无比赞同。积累是指有实有形的沉淀，换句话说，就是作品。作品，来自一点一滴的行动。行动的背后有思考、有动机。
这样逻辑就贯穿起来，能够把后期的许多内容一并连贯了。
这个对于定义深入探讨的过程，带给我很深的触动。
回顾自己过去的学习经历，我对于“定义”总是草草扫过。我的关注点往往聚焦在“它能干嘛用”、“怎么用”，对于理论的精准探讨关注的太少。过去自己不以为意，但最近慢慢地开始意识到，如果我不能对一个概念或一件物体精准的定义，我其实并不能说我真的已经了解它了。
就像我们在认识一个新朋友一样，ta的工作是什么、ta拥有什么技能，这些都是对于ta的外延的了解，但这并不是ta。比如，我是HR，我在阿里工作，我学习过引导和教练，这些都只是我的外延，并不是我。
今天我在和全国各地30位校长一起探讨引导和教育的话题，有一个环节是，校长们提问关于引导的一些困惑。这个过程很有意思，看起来是我在为校长们解答疑惑，但其实我不过是在看到校长们提问的时候才展开对应的思考，然后把思考的产出反馈给大家。这个思考反馈的过程，有非常多的定义澄清，基于定义澄清才展开的行动建议。这个过程带给我启发，原来当被提问的时候发现所有的认知重新梳理。
在这个过程中，我不断在问自己，那么多外延的问题提出来了，那么本质的那个提问——引导究竟是什么？最核心的定义，我竟然一下子回答不出来。
结合上次提到的“学科研究”的内容，定义——就是那个核心问题。
假如，我把这个核心问题放在画面中间，“引导是什么”？然后问自己，它展开的一级主题是什么、二级主题是什么？其实，我回答不了这个问题。
我忽然很想把所有相关的书籍放到一起，自己提问、找寻答案、自己比对。这就是一次主题阅读的核心了吧。想到这里，忽然很兴奋，好像找到了更快理解和精进的方式。
关键指标
“只要分析规律、层次、类别问题，一定要找关键指标，否则，投入产出比太低。”
永澄老师的这句话也是在这次围观中，特别触动到我的地方。
这个“关键指标”让我联想到，一切的商业模型无不是由关键指标组成的。我完全理解和认同了“抓取关键指标”的重要性，但是how？涉及到“如何抓取、抓取什么”的时候，懵圈儿了。即使永澄老师提出要从“价值的质、价值的量”的角度思考，我仍然不太明白。没有找到能够让自己信服的路径来认知“关键指标”。
但我相信，它一定是最高效的思考方式。即使我现在还没有能够掌握快速抓取关键指标关键维度的能力，我可以不断地提醒自己强化自己从“关键指标”出发寻求答案。我始终坚信，大脑神经元的构造来自刻意训练，慢慢地一定会越来越快地找到答案。当我提出对的问题，对的答案就在不远的路上。
